1、風險預防
對于跨境電商來說，首先應當提高知識產權保護意識，高度自律，從根源上預防權利人提起侵權訴訟。同時，應當熟悉相關行業領域內的代表性商標，其所銷售的產品應當有正當的來源渠道。對于可能存在知識產權風險的產品，跨境電商可以要求供應商提供相應的證明文件；如果潛在的風險過大，與預期的收益不成比例，應當及時更換商品的種類，避免產品侵權。
對于“自產自銷”的跨境電商，在設計、生產產品時，則應當避免如“傍名牌”等搭便車行為，以防侵犯他人的知識產權。對于已經在電子商務平臺上公開銷售的商品，如果認為存在知識產權侵權風險，應當及時予以下架處理，防止侵權范圍進一步擴大。對于買家的訂單，跨境電商同樣不能貪圖小便宜，對于涉嫌侵權的訂單，應當要求對方提供相應的授權證明。
相關案例顯示，品牌商和律師會采取“釣魚取證”的方式，故意向涉嫌侵權的跨境電商下達訂單，以獲取跨境電商的PayPal賬戶，并完善侵權訴訟的相應證據鏈條。
在知識產權侵權的判定上，由于各國國情有所不同，知識產權法律規定亦有差異。對于跨境跨境電商來說，不僅應當滿足本國的知識產權法律規定，還應當滿足外國的相關規定。以美國為例，客觀來講其知識產權保護力度大，在判定侵權的規則上與中國司法標準也不盡相同。
跨境電商侵權訴訟主要著重于對品牌商商標權和外觀設計專利權的侵犯，判定難度較低，跨境電商可以進行初步的判斷。在必要時，跨境電商可以選擇向政府部門、行業協會或者律師事務所等機構尋求專業咨詢。
2、積極應訴
對于跨境電商來說，如果已經收到相關律師函，權利人準備提起侵權訴訟，應當予以高度重視，切不可置之不理。對于權利人和律師來說，提起侵權訴訟是建立在前期大量調查取證、完善證據鏈條的基礎之上，相較于跨境電商存在著信息不對稱狀態下的優勢。管轄法院也是美國法院，原告和律師具有“本土作戰”的便利條件。
在這種情況下，如果跨境電商依然不應訴或者消極應訴，不向專業人士尋求幫助，在美國法院缺席判決的情況下，中國跨境電商的敗訴率極高。其不利后果往往是面臨美國法院的巨額賠償判決，跨境電商的PayPal賬戶被凍結，款項被法院劃撥，合法權利難以得到保障。
有的跨境電商具有僥幸心理，認為美國法院凍結的PayPal賬戶中余額不多，索性置之不理，注冊一個新賬戶繼續從事跨境電子商務活動。此種處理方式毫無疑問是錯誤的，會招致嚴重的不利后果。美國法院判決，不僅針對法院凍結的PayPal賬戶，而是侵權的跨境電商的一切資產都在法院劃撥范圍之內，直至支付所有賠償金額。
如果初次凍結的賬戶金額不足以支付賠償金，跨境電商新注冊的PayPal賬戶即使與被認定侵權商品的交易無關，也可能被法院凍結；甚至跨境電商在美國的其他資產也可能被凍結或者被法院執行，以償還司法裁判認定的賠償金。這會極大地影響跨境電商的經營活動，對個人信用也會產生影響，由此造成一系列的不利后果。
因此，面對侵權訴訟，跨境電商不應采取逃避的態度，而應當積極應訴，維護自身的合法權益，將損失降至最低。
面對訴訟，跨境電商應當及時向專業人士尋求幫助。這些訴訟中，不論實體法還是程序法，均適用美國的相關法律法規。對于不具備相關專業知識的跨境電商來說，不僅不熟悉一般庭審流程，甚至還可能存在語言交流上的障礙。在收到對方律所的相關郵件后，在沒有專業人士指導下，主動聯系對方，可能帶來不利的法律后果。
相較于對方律師，跨境電商本身就處于弱勢地位，應當及時向政府部門或者律師事務所等專業機構進行咨詢，在專業人士的建議和指導下委托職業律師與對方律師交涉。對于跨境電商來說，最重要的就是停止售賣涉嫌侵權的商品，防止侵權的進一步擴大，并根據律師的要求提供相應的文件和材料。
對于“天價”的賠償請求和凍結賬戶的禁令，跨境電商不必過于慌張，自亂陣腳。在跨境電商侵權訴訟中，權利人的律師發給跨境電商的郵件中往往會包含如“原告向被告要求200萬美元的賠償”的表述。這是因為在美國商標法中，故意商標侵權行為的法定賠償額就是200萬美元。
而實際訴訟中，極少有按照最高額度賠償標準裁判的案例出現。同時，跨境電商不必擔心國內的賬戶受到美國法院禁令的約束。從法理上來看，美國法院的裁決在未經中國法院認定的情況下，對中國境內的機構不產生約束力。美國法院的禁令可以凍結跨境電商的PayPal等海外賬戶，卻不能直接要求中國的銀行和機構凍結跨境電商的中國賬戶。
3、及時止損
在跨境電商侵權訴訟中，雖然積極應訴是最有效的定分止爭的方式，但高昂的跨國訴訟成本是跨境電商不得不考慮的一個問題。從經濟學的角度出發，如果訴訟成本高于訴訟預期收益，繼續進行訴訟反而會導致跨境電商收益的下降。
此時，一味將訴訟進行下去是沒有意義的。對于知識產權侵權認定基本無爭議、勝訴幾率渺茫的案件，律師往往會建議跨境電商選擇和解，從而達到及時止損的作用，將不利的后果降至最低。和解并不意味著消極應訴，而是解決訴訟的另一種途徑。
訴訟中，法院往往會發布禁令，凍結跨境電商的PayPal賬戶。如果跨境電商選擇應訴并不幸敗訴，法院會從凍結的PayPal賬戶中劃撥相應的款項優先用于支付對原告的賠償，若不足以支付，還會要求跨境電商另行支付。
如果跨境電商選擇和解，原告方律師會以法院所凍結的PayPal賬戶余額作為參考，綜合相關案情與被告律師展開談判。根據賬戶余額的不同，通常和解金額是跨境電商PayPal余額的50%-90%。
同時，與原告方簽署和解協議，意味著跨境電商已經承認了存在侵權行為。如果美國法院已經作出了判決，再與原告方律師和解談判時，原告方律師很可能不再以跨境電商中被凍結的PayPal賬戶余額作為和解金的談判依據，而是以法院的判決賠償金額作為談判依據。
因此，對于跨境電商而言，如果被凍結的PayPal賬戶中余額不多，應當及時委派律師，在美國法院裁判前與對方進行和解談判，及時止損。此種方式，一方面避免了高額的訴訟成本，另一方面和解金往往是凍結金額的一部分，仍會有部分剩余。PayPal賬戶解凍后仍可繼續使用，最大程度上減少了經濟上的損失。
如果被凍結的PayPal賬戶中余額較多，且侵權行為比較輕微，積極應訴所預期的賠償金額低于談判所能爭取的和解金額，跨境電商可以選擇委托律師等專業人士，積極地參與訴訟。
