凈利潤和凈現(xiàn)金流量的比較

　　凈利潤和凈現(xiàn)金流量都是反映企業(yè)盈利能力和盈利水平的財務(wù)指標(biāo)，其預(yù)期值均可用資產(chǎn)評估的收益法，這是三者的其同點；對同一企業(yè)或同一資產(chǎn)，這三個指標(biāo)不僅在數(shù)值上是不相同的，而且在其財務(wù)含義、計算口徑和計算公式上均有重大差異。

　　凈利潤是靜態(tài)指標(biāo)，凈現(xiàn)金流量是動態(tài)指標(biāo)。

　　凈利潤指標(biāo)界定的基礎(chǔ)是權(quán)責(zé)發(fā)生制，凈現(xiàn)金流量指標(biāo)界定基礎(chǔ)是收付實現(xiàn)制。

　　凈利潤均不含折舊費和貸款的利息支出，而投資型凈現(xiàn)金流量含有折舊費和利息支出。營運型凈現(xiàn)金流量含折舊費不含利息支出。

　　三個指標(biāo)既有重大的不同而又存在著內(nèi)在的確定性的聯(lián)系：利潤總額-所得稅金=凈利潤=營運型凈現(xiàn)金流量-折舊+追加投資。

　　評估界一致認(rèn)為應(yīng)提倡以凈現(xiàn)金流量作為預(yù)期收益額。因為它以收村實現(xiàn)制為原則，排除了人們主觀認(rèn)定的固定資產(chǎn)折舊費的干擾；同時，它不僅考慮了現(xiàn)金流量的數(shù)量而且考慮到收益的時間和貨幣的時間價值，它還是稅后指標(biāo)。因此凈現(xiàn)金流量比凈利潤更能客觀地反映企業(yè)或技術(shù)資產(chǎn)的凈收益。西方發(fā)達(dá)國家的評估界通常都是以凈現(xiàn)金流量作為預(yù)期收益額，如著名的美國評值公司和美國安達(dá)信財務(wù)會計公司等就是如此。國內(nèi)評估界雖然也有這樣的共識，但受種種條件的限制，在評估實務(wù)中這樣做的還比較少。

　　一般而言，當(dāng)技術(shù)資產(chǎn)剩余壽命較長（5年以上）應(yīng)以凈現(xiàn)金流量作為預(yù)期收益額。而當(dāng)剩余壽命短（3年以下）時，凈現(xiàn)金流量和凈利潤兩個指標(biāo)差別不大，均可作為預(yù)期收益額。

　　當(dāng)評估目的是為了對技術(shù)資產(chǎn)作價投資，組建中外合資、合作企業(yè)時，應(yīng)以凈現(xiàn)金流量或凈利潤作為預(yù)期收益。這樣做便于和國際慣例接軌，使合作伙伴便于理解評估報告和評估結(jié)果，從而有利于合資合作協(xié)議的最終達(dá)成。

　　非涉外的資產(chǎn)業(yè)務(wù)在評估時可以用凈利潤作為預(yù)期收益額。這是當(dāng)前國內(nèi)評估界的一般做法。其缺點是有時計算難度大、難于找到可以直接使用的資產(chǎn)收益率作為折現(xiàn)率。